Etiquetes Entrades etiquetades amb "DDAA"

DDAA

A prop de Hawaii, cada any centenars de balenes Humpjack, es retroben. Són cetacis polígams i la congregació de mascles espera ansiosa el senyal d’una femella que amb cop d’aletes sobre la superfície del mar, indiqui la seva disposició a l’aparellament. Com una exhalació, masses de carn i greix bussegen a 32 km/h per enfrontar-se i enlluernar a la femella, que escollirà al del seu grat. La cursa és violenta i en alguna ocasió mortal. S’empenyen, es cuegen, es trepitgen amb virulència, perseguint durant hores a la femella, la qual mesura també així en ells la seva resistència. Finalment la femella s’allunya amb un escollit, deixant un grup de mascles esbraveïts. Llavors ells comencen a acariciar-se entre si amb dolçor, amb una tendresa amorosa que contrasta amb la violència amb què es maltractaven anteriorment. Semblen demanar perdó mútuament per tot aquest maltractament.

El veganisme és una manera de demanar perdó, la reacció lògica de la indivídua sana davant l’espant de la mort prematura. No hi ha més extremisme que acceptar que degollar, esclavitzar, orfanar, violar, torturar i assassinar a algú sigui justificat d’alguna manera. El veganisme no és mirar l’animal matat, sinó ser ell, i morir-se una mica en cada innocent, veure la pròpia mort en un mirall sagnantment injust. Allò anormal, allò malalt, és veure a les altres com a menjar, sexe o diversió. El veganisme és una postura de mínims. El veganisme -és a dir, la consideració ètica de les altres espècies animals com a beneficiàries de drets fonamentals de vida, llibertat i integritat física i psíquica- comporta lògicament la seva dieta (com aspectes diferents però sinèrgics d’una mateixa actitud), que cal normalitzar i traslladar a tots els aspectes de la societat, amb arguments progressistes, ecologistes, de salut…, sempre sota el paraigua de l’ètica com a motor. El veganisme proposa una societat basada en la cultura del respecte i la igualtat, un parèntesi en la inèrcia brutal històrica, basada en piràmides, socialització de pèrdues o utilitarisme, dins el qual el valor de la vida s’alça, partint d’una vessant sensocentrista, però amb principis de precaució per a altres formes de sensibilitat que desconeixem (animals no humans sense sistema nerviós central).

La definició més exhaustiva de veganisme seria “obrir les mans”, deixar decidir sobre les seves vides a les esclaves que capturem, i passa el mateix amb el feminisme. Des de la corrupció que suposa la seva “domesticació” (una megalomania que sosté la idea que la nostra espècie ha aconseguit sotmetre els milions d’anys de genètica de les evolucions i cultures animals), fins al trasbalsat dogma que la resta de faunes depenen de nosaltres. La idea de la veganocràcia, d’un món vegà en el sentit més ampli, pretén desfotetitzar el concepte del veganisme com a simple dieta, encara que sigui important parlar de dieta perquè és responsable de la quasi totalitat dels assassinats de no humanes, el veganisme és respecte inter i extraespecífic, la dieta és la conseqüència d’aquest respecte.

Una cita o una poesia no canvien el món, la literatura no emmuralla el pas d’allò bast ni de l’insolent avanç de l’estupidesa; però una cita o una poesia, com una espurna o una transgressió, poden obrir una porta i començar un corrent d’aire el qual -en el marc d’un pensament crític-, detoni una revolució. No cal témer a les paraules, són mers fonemes invertebrats, les paraules no són res, sinó els gestos que d’elles emanen. En aquests temps que corren, on vam arribar a la cimera de la crueltat contra les altres persones animals, el gest del “no vull”, -desembrollant amb això les mans entorn a l’animal capturat-, ja és revolucionari i humanista. Cal compromís, crit, protesta… però abans de res obrir les mans, apuntar-se al penya-segat de la lucidesa, per contemplar l’espectacular vista d’un paisatge ample, curiós i bonic. Res més excitant i temible que algú pensant críticament. No n’hi ha prou amb provocar, ni amb saber, sinó gestionar la informació amb astúcia i honradesa, amb objectivitat i bondat, sense defensar els propis privilegis, com acostumem. Això és el millor d’un ésser humà.

La bondat, l’altruisme i la justícia són les formes més elevades d’intel·ligència. Qui entén l’esclavitud i la mort prematura com dolentes, entén el veganisme. Si el veganisme és massa radical, llavors què és degollar una vaca i veure-la dessagnar-se asfixiant-se penjant d’una pota?. No requereix més diners, no requereix activament i dràsticament canviar la pròpia vida, ni passar hores tan sols fent proselitisme, simplement renunciar als assassinats i les agonies per a un caprici. El carnisme és un caprici de persones cruels i mandroses, addictes a no renunciar, a voler-ho tot i a qualsevol preu.

Encara no he salvat tantes persones com m’he menjat, però deixar de menjar-les només deté la matança simbòlicament. Queden els deutes per saldar. Per això hi ha l’activisme. Neutralitat, mai, la neutralitat és un altre dels noms del feixisme. El preu del pensament crític és la soledat, però al mateix temps les millors selectes companyies. La maduresa de l’activista consisteix a aconseguir utilitzar el dolor com a eina i no com a arma. Vivim en l’edat mitjana en el nostre tracte als animals així que l’alternativa a explotar animals és deixar de fer-ho, com l’alternativa a violar nenes és deixar de fer-ho. Tots els símils carnis actuals -com les nines sexuals amb formes de nena- només dirigeixen la societat a recanalitzar les disfuncions i les addiccions amb l’objectiu de no renunciar a satisfer-les, encara que ajudin. És el triomf incontestable del patriarcapitalisme, aconseguir una prostitució alegre, uns capricis tòxics diagnosticats com a saludables i moderns i l’absurda idea que el poder de voluntat de l’ésser humà no pot simplement deixar de causar víctimes. El veganisme i el patriarcapitalisme són incompatibles entre si perquè el patriarcapitalisme és el sistema responsable de l’assassinat de milions de persones humanes i de milers de milions de persones no humanes. Pensar que el patriarcapitalisme “vegà” va a salvar-nos és tan absurd com resar a Déu perquè et toqui la loteria. L’avanç imparable de la dieta vegana pot semblar que hauria de tenir una repercussió cada vegada mes important en la societat, però el nombre de víctimes creix exponencialment en sentit contrari, és a dir, que si es duplica el nombre de persones que porten una dieta vegana, es triplica el nombre de no humanes assassinades. La culpa d’aquesta antítesi matemàtica la té el capitalisme, és clar, per això no podem basar la dieta vegana en una mera qüestió consumista. L’acceptació massiva del veganisme ha derivat en un veganisme de moda estructurat en QUÈ es menja i COM fer-ho, no centrat a destacar a QUI no es menja i en PER QUÈ no fer-ho. Els anomenats “sacrifici eutanàsic” i “per atordiment” són eufemismes dictats pel desig d’exculpar-se de les assassines, per no reconèixer a tota instància les conseqüències de la seva tasca. Modificant els termes, es crea un imaginari escenari benèvol que els atorga distància amb els seus crims i responsabilitat davant d’ells. Aquesta exculpació abasta no només a qui planeja i executa els crims, sinó també a qui es beneficia d’ells, la consumidora.

A la lluna precisa, en el corrent adequada de la nit perfecta, milions de coralls alliberen trilions d’ous i tones d’esperma en el gran escull de corall australià. És la bogeria de la vida com una tempesta. Durant les guerres i els episodis de matances massives la gent segueix parint-le filles a l’horror, condemnant a una mort gairebé segura ¿per què?. En els camps nazis, en les guerres, en les dictadures sagnants… hi ha molts exemples. Parir és la resposta intestinal més animal existent, el punyent desig de la vida, crua, desesperada, ubiqua, que desafia a la mort de l’única manera que sap. Els animals responem amb vida quan tot el que ens envolta és mort ¿quina altra resposta més bella i lògica podem esperar de la dinàmica evolutiva?. La intuïció és el material de construcció dels absurds, però també de les genialitats i un món nou no pot construir-se amb les velles estructures, sinó sobre les seves cendres.

———————————–

 

Xavier Bayle, artista plàstic autodidacta en les disciplines de poesia i prosa, dibuix i pintura, fotografia, escultura, instal·lació, vídeo i performance. Artivista per l’alliberament animal i al·lèrgica a qualsevol tipus de discriminació social. Avorrida del sistema pedagògic decideixo anar pel meu compte com a lectora convulsa. Ara viu a Polònia, pràctic permacultura per respecte a la terra ia la Terra, ofereixo productes vegans orgànics i pinto bosses en aquesta línia d’acció. Faig qualsevol cosa que pugui ajudar els animals. Entenc la lluita animalista com autodefensa, una extensió lògica dels drets humans, on totes les individues necessitem drets fonamentals a vida, llibertat i integritat, incloent-hi prioritàriament el medi ambient on exercir-les. El sentit de la meva vida?: Contemplar la migració de les aus, comptar tots els fulls d’herba i les ones del mar, vigilar que plogui cap avall i recollir nous i bolets.

2353

València. Fa molta calor. Uns homes obliguen uns cavalls a tirar de carros, sobre una pista de sorra, en un espai delimitat. Els cavalls han d’arrossegar una càrrega de dues a tres vegades el seu pes. No poden. Crits, cops. Pel seu bé, més val que puguen amb la càrrega. Això és el tir i arrossegament. Tradició, diuen, que hem de respectar.

Els partidaris d’aquesta activitat, subvencionada amb diners públics, repeteixen que forçar un cavall a carregar pes fins a l’extenuació és una mena de tresor del passat que hem de conservar. Però el tir i arrossegament sorgí a València ciutat, als anys 40 del segle XX, com a forma de valorar la força dels cavalls destinats a l’horta. Fou als anys 70 quan tingueren lloc les primeres competicions informals i fins als anys 90 no hi hagué federació. No és una tradició, però, encara que ho fóra, què? Les tradicions a respectar són les tradicions respectables i no n’hi ha res de respectable en el tir i arrossegament. Res.

El primer que crida l’atenció és la tristesa en la mirada dels cavalls. La por, la indefensió apresa. El títol d’aquest article era el crit d’un carreter a un cavall que, segons l’amo, no ho estava fent bé. L’anàlisi feminista és clau per entendre que una competició de tir i arrossegament és una mostra de patriarcat, de masclisme, tan crua que has de parar a agafar aire i respirar.

- Es feminitza als cavalls. Els seus noms reals són masculins però, en competició, són insultats, assetjats, colpejats sota noms femenins.

- Es busca la docilitat i la submissió, sempre. El cavall ha de saber en tot moment què vol l’amo. Quan ha de moure’s, quan s’ha de parar, quan ha d’arrossegar el carro. Ha d’obeir o li passen coses. Ha de intuir, per la veu de l’amo, quin és el seu estat d’ànim. Ha après a preveure el cop.

Tot aquest procés recorda molt a l’anomenada “intuïció femenina”: en una situació en la qual no és possible una confrontació directa, aprens per l’observació a avançar-te, segons exigisquen les circumstàncies, a preveure la reacció.

- El cavall camina amb el cap cot, darrere del carreter. Ni tan sols ha de fer-ho malament, l’amenaça del càstig sempre hi és. És molt comú aquesta escena: carreters caminen junts, rient, passen al costat d’un cavall i un d’ells li colpeja. Aquest cop demostra el domini, reafirma la masculinitat, crea fratria.

- Què passa si un cavall posa en evidència el carreter davant la resta del grup? Que el carreter li ensenya qui mana, li posa al seu lloc. I el seu lloc sempre és la submissió.

- Tot açò succeeix en el espai públic, així que podem imaginar què passa a l’espai privat, on només hi son els carreters i el cavalls.

El tir i arrossegament és un exemple de com es construeix la masculinitat, contra qui es construeix. Contra aquests cossos castigats, que poden arribar a 700 kg., que han après a obeir. Per això és habitual sentir crits com:

“Me cague en la mare que t’ha cagat, mira-la!”.

“Me cague en la llet que has mamat hui!”.

“El que passa és que sap massa, me cague en Déu!”.

“Gandula”.

O el “m’enfadaré”.

“M’enfadaré” … i serà culpa teua, per haver-me provocat, haver-me mirat malament, per no obeir. Serà culpa teua, perquè ací mane jo. Per rebel, per no fer el que et dic, per no fer-ho ràpid o per fer-ho malament. El cas és que sempre hi ha una excusa, perquè aquest sistema permet que sempre hi haja una excusa per fer mal. I si el dany és massa visible i, sobretot, si algú ho va gravar, ens diran que és un cas aïllat.

El tir i arrossegament és violència sistemàtica, dany constant. El tir i arrossegament, escric això com a feminista, talla la respiració.

————————-

 

Diplomada en Relacions Laborals. Llicenciada en Història. Militant d’esquerres. Feminista, heterodisident i vegana.

2636

El primer pas que hauríem de donar per defensar a algú, és no contribuir al seu patiment. En el cas dels animals és essencial no col·laborar amb la indústria que els assassina, esclavitza i tortura, no posicionar-nos en cap àmbit de la nostra vida, del costat de l’opressor, del dominador, ja sigui en la nostra manera d’alimentar-nos, de vestir-nos o entretenir-nos. Això és almenys el mínim que hauríem de fer, no ser causants de la injustícia ni alimentar-la. El segon pas per intentar salvar animals innocents, seria tractar de fer visible el seu maltractament, la seva vulneració de drets i falta de respecte cap a la seva vida al major nombre de persones, perquè d’aquesta manera es prengui consciència i la gent pugui prendre decisions basades en els seus principis morals, de respecte i igualtat, i no basades en els interessos econòmics i egoistes dels que es lucren de la seva explotació. Parlo d’igualtat, perquè encara que en moltes coses som diferents als animals, en moltes altres som iguals. Tots tenim interessos similars: desig de recer, d’aliment, d’estar amb les nostres famílies i amics, i sobretot desig de no sentir dolor. Aquesta capacitat de sentir, de patir, és el que ens fa iguals a tots. Segons el principi d’igualtat el patiment d’un individu hauria de ser tingut en compte independentment del sexe, raça o espècie d’aquest. Una cosa tan senzilla com no fer als altres el que no ens agradaria que ens fessin a nosaltres.

Tornant al tema anterior, quina és la millor manera de comunicar en el nostre entorn aquesta idea? la idea que els animals són susceptibles de ser respectats, són capaços de sentir i patir i per això hauríem d’atorgar-los uns drets bàsics que guardin aquests interessos.

A l’hora de comunicar als nostres companys la idea de respectar als animals, hauríem de tractar abans de res de fer-ho d’una manera útil, és molt comú entre els vegans passar per una fase, diguem-ne d’impacte, d’impotència, quan obres els ulls i decideixes veure tota la realitat que abans et negaves a acceptar, aquesta realitat és tan dura que en ocasions porta a tenir una actitud massa dura amb els nostres companys humans, que encara es troben a l’estat de desconeixement d’aquesta realitat recriminant-los la seva manera d’actuar.

En aquests casos hauríem d’utilitzar la nostra empatia i posant-nos al seu lloc, recordar com només fa uns pocs anys nosaltres també érem capaços de consumir els cadàvers d’animals als que dèiem defensar, quèiem inconscientment en aquesta paradoxa moral. Tots carreguem amb la nostra història, la tradició, el costum, la conveniència, la comoditat, les convencions socials, tots aquests motius, en ocasions, pesen tant que aixafen la nostra capacitat de respectar els innocents.

Un corrent, darrerament, insta a tractar la nostra forma de comunicar, com una ciència o una campanya de màrqueting, dissenyant d’aquesta manera una estratègia que salvi el major nombre d’animals, aplicant estudis de psicologia i sociologia a aquest camp. Un activisme “útil”. D’aquesta manera s’arriba a vegades a conclusions una mica contradictòries, per exemple, se suggereix que potser sigui més efectiu animar la gent a reduir el seu consum de carn en lloc de fer-se vegana, d’aquesta manera al ser una mesura més fàcil de portar a terme, serà adoptada per un major nombre de persones, i l’impacte en la indústria serà de menys animals executats, que si un petit grup de persones es fa totalment vegana i només són capaços de disminuir el consum d’animals en unes poques unitats. També ens diuen que és més positiu campanyes com els dilluns sense carn, que poden ser portades a un nivell massiu, que directament advocar per l’eradicació del consum de cap cadàver o producte d’origen animal, pràctica que serà adoptada per un grup reduït.

Per descomptat que els números no menteixen amb aquests estudis i pot ser que s’aconsegueixi menys animals explotats i assassinats a curt i mig termini, però estem realment atacant el problema d’arrel? ¿Estem donant a les víctimes el respecte que es mereixen?

Ara traslladem la metodologia d’aquestes campanyes a altres desigualtats o problemes d’explotació per veure si obraríem igual. Posem el cas de la violència masclista, podríem suggerir campanyes com: “Els dilluns no peguis a la teva dona, només la resta de la setmana” o “pega a la teva dona només un cop al dia” “l’important és reduir de manera progressiva les pallisses”, o “en lloc de pegar-li, millor un insult”. És clar que aquesta mesura disminuiria el nombre de cops rebuts per les dones maltractades, però també enviaria el missatge que pegar les dones no està malament, només cal fer-ho amb moderació. Estaríem perdent de vista l’arrel del problema, i és que la violència injustificada no està bé sota cap concepte i ha de ser totalment rebutjada. D’altra banda tractaríem de donar a les víctimes el respecte que s’ha de fer i abordar la magnitud del problema concorde a la seva gravetat.

No estic dient que campanyes que intenten acabar amb l’explotació, d’una manera gradual estiguin totalment equivocades, però si crec que aquesta progressivitat en els comportaments ha d’anar encaminada sempre a una finalitat, i aquesta és la renúncia total i absoluta a la dominació i explotació d’innocents. El consum d’animals se sustenta sota moltes mentides, i de vegades hem de donar llum a la veritat i promoure canvis graduals en els nostres costums, perquè siguin adoptats més fàcilment i ràpida pel major nombre de persones. Crec que és molt important incidir que explotació és explotació, encara que sigui exercida a menys individus o d’una manera més suau i aquesta mai ha de ser tolerada.

Al meu entendre, és útil, per descomptat, reglar i analitzar l’efectivitat dels nostres esforços en l’activisme, però sempre mirant a llarg termini, sense perdre de vista les fites finals i mostrant un respecte total cap als animals humans i no humans. Potser les nostres metes, l’alliberament animal i humana, semblen molt llunyanes ara i sigui necessari que per despertar les consciències de la gent sigui necessari aplicar canvis graduals, però res canviarà fins que ens adonem que no estem parlant de nombres o xifres, sinó que estem parlant de salvar vides, vides individuals amb un valor intrínsec. Per això el nostre activisme, la nostra manera de comunicar ja hauria de girar cap a aquest concepte, cada vida és igual d’important i valuosa que la nostra.

—————-

 

Alberto Peláez és corredor de muntanya, especialitzat en ultrafons, amb un gran nombre de victòries a l’esquena, vegà i activista pels drets dels animals, tracta de transmetre un missatge de compatibilitat entre una vida de respecte a tots els éssers vius i l’esport d’alt rendiment.
Tècnic superior en Activitats Físiques, entrenador personal i bomber de professió, reparteix el seu temps entre l’esport i l’ajuda dels animals col·laborant amb diverses societats protectores, donant xerrades i transmetent les seves experiències portant una vida vegana i activa.

4681

En aquesta ocasió vaig a analitzar breument dues idees contràries que enfronten als defensors dels Drets Animals a l’hora d’establir les estratègies que tenen com a fi aconseguir que els drets dels animals siguin èticament respectats i per tant reconeguts legalment. Per tant tots els defensors dels Drets Animals són abolicionistes, a grans trets tots tenen la mateixa finalitat. L’abolicionisme es diferencia del mal anomenat «benestarisme»(1) en què aquest no té com a objectiu abolir l’explotació i la matança dels que no són humans, sinó reduir el seu sofriment mantenint la seva explotació i matança per sempre.

Al que vull respondre en aquest article és a si el fi justifica utilitzar mitjans no ètics o si no els justifica. Dono per fet que ens referim a un fi que no és arbitrari, sinó al fi que assenyalen les normes ètiques, doncs un fi arbitrari no justifica utilitzar mitjans no ètics.

La idea ètica que el fi no justifica els mitjans vol dir que per aconseguir un món en què les normes ètiques siguin respectades no està justificat en cap cas violar aquestes mateixes normes ètiques. La idea ètica que el fi no justifica els mitjans és una herència del deontologisme kantià, del filòsof Immanuel Kant (1724-1804), quan en un dels seus imperatius categòrics diu: «Obra(2) de tal manera que facis servir la humanitat, tant en la teva persona com en la de qualsevol altre, sempre com un fi, i mai només com un mitjà »(3) i està present en posteriors teories deontologistas, com la de Tom Regan i la de Gary Francione. Pel deontologisme, el mal o allò èticament incorrecte es troba en que algú esculli violar una norma ètica, tant és el motiu, això és un atemptat contra la raó, ja que aquestes normes són el producte d’ella. Aquesta idea porta a alguns defensors dels drets dels animals, depenent de la seva coherència, a rebutjar un o més dels següents fets:

a) Donar suport o participar en la creació de lleis sobre com explotar i matar produint menys patiment, millorant les condicions de vida als camps de concentració anomenats «granges».

b) Donar suport o participar en actes o manifestacions monotemàtiques que busca aconseguir un major suport social i polític, per exemple, quan es convoca una manifestació que només demana la prohibició de la tauromàquia.

c) Donar suport o participar en la castració de gossos, gats, etc. sense el seu consentiment per evitar les males conseqüències que la sobrepoblació produeix en els nous éssers nascuts.

D’altra banda hi ha la idea contrària, que està demonitzada(4), i que diu que el fi sí que justifica els mitjans. Aquesta idea és una herència del conseqüencialisme de Jeremy Bentham (1748-1832) i està present en posteriors teories conseqüencialistes, com la de Peter Singer i la d’Òscar Horta. Per al conseqüencialisme, el mal o el èticament incorrecte està en fer que el món tingui més patiment o més frustració; això és en si una norma que podria ser aquesta: «ha d’existir el menor patiment (o frustració) possible» o, en la seva forma positiva, «ha d’existir la major felicitat (o satisfacció) possible». El que diferencia el conseqüencialisme del deontologisme és que el conseqüencialisme permet triar violar una norma ètica si s’estima que les conseqüències seran menys dolentes per aconseguir un món ètic que triar no violar-la.

Un exemple clàssic que se sol posar sobre la idea que el fi no justifica els mitjans és que Kant defensava les normes «no has de mentir» i «no has de matar humans», i com deontologista que era defensava que aquestes normes ètiques no han de violar-se mai, ni que mentir sigui l’única manera de salvar la vida d’una persona; aquest exemple ens fa intuir que en Kant i en altres deontologistas hi ha algun tipus de desconnexió entre la raó i el món material en què existim les persones, els anomenaré «deontologistas desconnectats». En canvi, un conseqüencialista mentirà, robarà, fins i tot matarà a algú si estima que les conseqüències de fer-ho seran menys dolentes per aconseguir un món ètic que triar «no fer res». Aquest és el perill del conseqüencialisme, que les estimacions per aconseguir un món millor es basen en l’experiència i en la intuïció de cada persona, de manera que una mala estimació pot portar-nos a un món pitjor, a curt, a mitjà o a llarg termini. Els errors han estat molts, aprofitar la idea amb fins no ètics i utilitzar mitjans horribles que s’han tornat en contra del món ètic que es volia aconseguir. Les dades que ens proporcionen la Història, l’Estadística, la Sociologia, la Psicologia i altres disciplines estan avui disponibles per ajudar a que el conseqüencialista intueixi probabilísticamente quines poden ser les millors decisions per avançar cap a un món ètic.

Una de les coses més sorprenents de les que em vaig adonar és que el deontologisme i el conseqüencialisme només estan separats per aquesta desconnexió entre la raó i el món material que abans he esmentat, cosa que no passa per culpa del deontologisme, sinó per un error dels «deontologistas desconnectats». L’error d’aquests consisteix a creure que no es pot violar una norma ètica si es tria «no fer res», és a dir mitjançant una omissió. Per exemple creuen que al triar «no fer res» no es pot violar la norma que prohibeix l’assassinat, però un assassinat per omissió es veu molt clarament en que si un nen s’està ofegant en una petita piscina i som l’única persona que pot salvar-li la vida llavors si triem «no fer res» estarem triant que el nen mori, i triar que algú mori és matar-lo. En aquest sentit és un clàssic el dilema del tramvia, ideat per Philippa Foot(5):

Un tramvia corre fora de control per una via. En el seu camí es troben a cinc persones lligades a la via per un filòsof malvat. Afortunadament, és possible accionar un botó que encaminarà al tramvia per una via diferent, per desgràcia, hi ha una altra persona lligada a aquesta. S’hauria prémer el botó?

Si acceptem el fet que també som responsables de les conseqüències de triar «no fer res» llavors inevitablement anem a «tacar-nos les mans» a enfrontar-nos amb situacions en què, si o si, ens toca haver de triar violar normes ètiques; el «no fer res» ja no serà el limb en què es refugien els «èticament perfectes»(6). Les persones som responsables tant de les nostres accions com de les nostres omissions perquè la voluntat amb què la consciència està dotada és, en menor o major mesura depenent del context, una de les causes que tenen un efecte en el món. Com diria Sartre, estem condemnats a ser lliures. Per tant no podem escapar del conseqüencialisme: sempre hem de triar l’opció que estimem que tindrà les conseqüències menys dolentes, és a dir, a triar l’opció que estimem que tindrà millors conseqüències a curt, mitjà i especialment a llarg termini per al nostre fi últim, que és aconseguir un món ètic.

Ara ja podem veure més clarament que qui tria no donar suport o no participar en la creació de legislació benestarista està sent, en part, la causa del sofriment extra per no aplicar-la. De la mateixa manera, qui tria no donar suport o no participar en actes i manifestacions monotemàtiques com la tauromàquia està sent, en part, la causa del sofriment extra que pateixen els toros a aquest espectacle. Així mateix, qui tria no donar suport o no participar en la castració d’animals està sent, en part, la causa del sofriment i mort que patiran els que naixeran i no seran adoptats, com denuncien totes les protectores. En tot cas, la negativa a donar suport o a participar en alguna d’aquestes pràctiques ja no serà en base a defensar que el fi no justifica els mitjans, sinó a partir d’estimar que donar suport o participar en aquestes pràctiques tindrà pitjors conseqüències que triar no recolzar-les i no participar-hi.

—————–
Notes

(1) La indústria de l’explotació i de l’extermini dels que no són humans es va apoderar de la paraula «benestar» per referir-se a la seva explotació i matança «sense patiment», un terme que aplicat als humans no té res a veure amb això.
(2) És important observar que la regla ètica es dirigeix ​​al lector de manera personal en lloc de formular-se de manera impersonal. Això té implicacions profundes, com que les normes ètiques només són d’obligat compliment per a qui pot comprendre-les.
(3) Aquesta regla ètica és especista. L’especisme és una discriminació arbitrària, encunyada el 1970 pel psicòleg Richard D. Ryder, que consisteix a perjudicar algú perquè és d’una determinada espècie. Quan l’especisme s’exerceix des de l’antropocentrisme es diu concretament especisme antropocèntric. Kant era especista en la base de que afirmava que només els humans són racionals, entenent racionalitat com la capacitat de dictar-se a si mateix normes ètiques. Aquesta idea no s’ajusta a la realitat en la qual per exemple els nadons, nens i alguns malalts no tenen aquesta capacitat. A més, la racionalitat no és el rellevant per respectar a algú, sinó que el rellevant és el mateix fet que s’és algú, a això és al que anomenem sensocentrismo: http://www.tvanimalista.com/es/2014/09/29/el-sensocentrisme-es-la-rao-que-ens-porta-a-practicar-el-veganisme/
(4) Per fer-se una idea del demonitzat que està el conseqüencialisme només cal dir que quan vaig cursar Ètica I i Ètica II a la UNED no estava inclòs en el temari, només hi havia un parell de mencions. La idea que la finalitat sí justifica els mitjans no té la culpa que els fins no siguin els de l’Ètica i tampoc d’estratègies fallides per ser contraproduents.
(5) http://es.wikipedia.org/wiki/Dilema_del_tranvía
video
(6) A la pràctica, tots els defensors dels Drets Animals que són «deontologistas desconnectats» són conseqüencialistes en la pràctica: per anar d’un lloc a un altre fan servir transports que causen atropellaments de persones humanes i no humanes; per alimentar-se consumeixen vegetals que s’han produït mitjançant la matança d’animals en els camps de cultiu; per mantenir la salut i la vida defensen la defensa pròpia, etc.

 


David Díaz és Tècnic Superior en el desenvolupament de productes electrònics, però va començar a estudiar programació informàtica als 12 anys fins que a la universitat va ser perdent la motivació segons l’anava guanyant cap a la Filosofia. A l’estiu de 2007 va decidir fer-se vegà i començar a fer activisme en defensa dels animals. El 10 d’agost de 2008 va crear el bloc www.RespuestasVeganas.Org en el qual dóna respostes als arguments que se solen presentar contra el veganisme. És soci de diverses organitzacions veganes i afiliat al Partit Animalista PACMA.

2733

El Tribunal Europeu de Justícia desestima el recurs interposat pel Govern espanyol i la Xunta de Galizia contra la normativa comunitària sobre els canvis en els controls de toxicitat per al marisc que obliga a substituir els ratolins per proves químiques.
 
Des de finals de 2011, el Reglament CE 15/2011 permet l’ús de mètodes alternatius que no utilitzen animals -els quals es veien sotmesos a un dolor extrem i una posterior mort – en les proves per a la detecció de biotoxines marines en mol·luscs destinats per al consum humà.
 
L’autoritat científica EFSA (Autoritat Europea de Seguretat Alimentària) va indicar que els mètodes amb animals presentaven deficiències i no es consideraven adequats per assegurar la seguretat alimentària, de manera que la Comissió Europea va atorgar als estats membres un termini per aplicar els mètodes químics que va acabar a finals de l’any passat. No obstant això, l’estat espanyol, un dels principals productors europeus i mundials de marisc, va apel·lar contra aquesta decisió en considerar que l’impacte econòmic de la mateixa era “desproporcionat” entre altres raons.

A aquesta argumentació el TE al·lega en la sentència que: “La protecció de la salut pública té una importància preponderant pel que fa a les consideracions econòmiques, de manera que pot justificar conseqüències econòmiques negatives, fins i tot considerables, per a determinats operadors” i que tot i ser demostrat l’increment del cost per mostra en el mètode LC-MS / MS sigui superior al cost del mètode biològic “no es pot considerar que tal sobrecost sigui desproporcionat respecte a l’objectiu perseguit, que consisteix en la protecció de la salut dels consumidors de mol·luscs bivalves.”

Entre les consideracions per rebutjar el recurs, el tribunal europeu de justícia accepta l’acreditació del mètode químic LC-MS / MS, validat per diversos laboratoris sota el control del LRUEBM, com a mètode que permet detectar toxines lipofíliques conegudes de manera més fiable que el mètode biològic que pot donar lloc a falsos resultats negatius.

També explica que no ha quedat prou demostrat per l’estat espanyol aquest increment del cost i que tampoc no s’han tingut en compte la reducció de costos per la major fiabilitat del mètode químic.
 
Alberto Díez, portaveu de l’Associació Nacional per a la Defensa dels Animals, ANDA, es mostra molt satisfet davant d’aquesta decisió, que suposa “un avanç important en el reconeixement dels mètodes alternatius que sent més fiables, no impliquen sofriment per als animals, permetent que guanyem tots“. ANDA s’havia dirigit a l’Agència Espanyola de Seguretat Alimentària i Nutrició per a sol·licitar que s’avancés al final de l’experimentació amb animals.

Imatge: Igualdad Animal

6621

En el moviment d’Alliberament Animal la naturalesa dels debats ha estat centrada en dues qüestions: la ideologia i l’estratègia. Dos assumptes fonamentals sobre els quals cal mantenir sempre viva la flama, sens dubte.

Aquest article és una reflexió en alt que el seu objectiu és donar motiu a un debat sobre un assumpte que, malgrat ser reconegut per moltes companyes com alguna cosa crucial, no se li ha prestat l’atenció necessària: la falta de compromís.

Reconèixer que els animals són oprimits, que pateixen la falta de llibertat, la submissió, l’abús i la tortura, implica una sèrie de responsabilitats. De poc serveix aquest reconeixement si no ens porta a actuar i prendre mesures que busquin la fi d’aquestes injustícies.

Com explicava de forma més desenvolupada en l’article Opressió i Alliberament Animal, el veganisme és insuficient, ja que els animals, a més de no participar en la seva opressió, necessiten que acabem amb ella. Si no prenem part activa del seu alliberament, no ens diferenciem gens ni mica de qui, estant en contra dels abusos que sofreixen els menors, mira a un altre costat quan pot impedir-ho. Què podríem pensar d’algú que fa alguna cosa així?

Els canvis que el moviment d’Alliberament Animal ha collit mitjançant campanyes de conscienciació, accions directes, protestes o grups de pressió, han estat possibles perquè ha existit la implicació d’un nombre determinat de persones. El debat ideològic i estratègic és fonamental però sense gent compromesa no servirà de res.

Assumir que els animals són subjectes d’opressió, sobre els quals tenim una responsabilitat de cara al seu alliberament, passa per posar a examen la nostra solidaritat. I la nostra solidaritat està directament relacionada amb la renúncia als nostres privilegis.

Renunciar als nostres privilegis

Un privilegi és un benefici o avantatge que uns individus posseeixen (posseïm) en detriment d’altres i que, en ser fruit d’una situació de desigualtat i per tant il·legítima, no li pertany. Molts de nosaltres hem heretat aquests privilegis i, si bé no tenim cap responsabilitat amb la forma en la qual van ser obtinguts en el passat, sí la tenim amb l’ús que en farem d’ells en el futur.

Entendre que la solidaritat és una part inseparable en les relacions d’igualtat, implica renunciar a aquesta sèrie d’avantatges que hem heretat de forma il·legítima per convertir-les en eines de canvi cap a la igualtat i l’alliberament animal. Donat l’actual estat del món, la utilització d’un mitjà en el nostre propi benefici, més enllà de la supervivència, ja sigui un ben tangible o intangible —com l’ús d’un coneixement— amb el qual podríem transformar la situació de molts oprimits i afavorir canvis cap al seu alliberament, no és legítim.

Quan plantejo aquest debat hi ha qui es pregunta si això no és una mica exagerat o extrem i sempre, després del conseqüent intercanvi d’opinions, la conclusió que trec és la mateixa. Es confonen dos conceptes que separen dos mons: solidaritat i caritat.

Solidaritat vs Caritat

La caritat, deia Galeano, es practica de dalt a baix, humilia a qui la rep i mai altera ni una miqueta les relacions de poder, al contrari que la solidaritat que és horitzontal i s’exerceix d’igual a igual (1).

La caritat i la solidaritat, si bé solen ser utilitzades per molts per referir-se a un mateix fet, tenen punts de partida diametralment oposats. La primera es construeix sobre el dret a la propietat on el que la practica dóna alguna cosa que considera seva en un acte de generositat. La segona, es construeix sobre el principi d’igualtat, on la responsabilitat d’acabar amb una injustícia, sigui qui sigui el subjecte que la pateix, concerneix als membres de tot un col·lectiu.

La figura del donant i el donatiu pertanyen a la caritat, et dono alguna cosa que em pertany. Això no ocorre amb qui exerceix la solidaritat, doncs no sent que està donant alguna cosa ni espera agraïment. Qui practica l’exercici solidari fa de la injustícia d’un altre la seva pròpia i entén que tot esforç, material, físic o psicològic, forma part de la seva responsabilitat com a membre d’un col·lectiu.

Enteses aquestes diferències queden clares les conseqüències. Les nostres vides no poden continuar tal com les coneixíem, doncs la solidaritat, que assumim com a part intrínseca de l’Alliberament Animal, implica una renúncia als nostres privilegis.

Cremar les naus, el compromís per l’Alliberament Animal

La idea per la qual tota defensora de l’Alliberament Animal hauria de construir una vida de compromís no respon a un caprici ideològic, ni als manaments d’una secta religiosa o als dictats d’una ideologia fanàtica. És una conclusió que, independentment que aconseguim apropar-nos a ella —jo encara la tinc com una fita llunyana—, s’extreu de forma lògica i inequívoca, de les premisses plantejades en aquest article i en el que el precedeix.

Arribats a aquest punt, el que segueix és preguntar-se en què es tradueix aquesta renúncia als privilegis i com podem construir una vida de compromís.

L’entorn, la personalitat, la vitalitat, el moment, l’edat, són alguns dels factors que van a determinen les nostres decisions. La serietat amb la qual ens prenguem aquest assumpte, així com la forma d’evitar que aquests factors es converteixin en excuses, és responsabilitat de cadascun.

Si després d’aquesta lectura hi ha algú que encara pensa que la solidaritat amb els oprimits només té cabuda en el seu temps “lliure” o en part d’ell, o que la seva llibertat personal és un ben tan preuat, que no ha de ser mai posat en risc, en benefici dels qui han estat condemnats a no tenir-la, o no ha entès gens o el desacord és tal que veiem el món de forma irreconciliable.

Exemples d’activistes que van renunciar als seus privilegis i van orientar les seves vides a una de compromís els tenim en tot tipus d’escenaris històrics i polítics. Persones que van dedicar el seu temps i recursos a construir una societat més justa i que, sabent un fatal desenllaç, van posar en risc la seva vida i la seva llibertat.

En una batalla on un exèrcit s’enfrontava a un enemic més gran en nombre, el capità va ordenar cremar totes les naus quan van arribar a la costa. D’aquesta manera eliminava la possibilitat d’escapatòria deixant només la victòria o la mort com a única destinació en una batalla cap a endavant (2).

Amb aquestes paraules m’explicava, Eduardo Terrer —responsable del Santuari Wings of Heart (3)—, el significat d’una vida de compromís. Si podem triar entre dues situacions, àdhuc en el cas que la nostra responsabilitat sigui triar la que menys ens satisfà, la fàcil sempre serà prou temptadora com per interferir en la nostra decisió, segur que us sona. El compromís es construeix de forma conscient, treballant cada dia en ell, tancant totes i cadascuna de les portes que ens permeten tornar cap a enrere, cap a aquesta vida de comoditat que és un fre en la lluita.

Les companyes que avui es troben en presons, els que treballen en santuaris, les que planegen nous cops a la indústria i s’infiltren en ella o els que es dediquen a ple esforç en campanyes de conscienciació, van passar per una reflexió semblant, van cremar les seves naus i es van comprometre (4). No hi ha una altra manera.

····························································

(1) Eduardo Galeano en Potes enlaire – L’escola del món a l’inrevés · http://issuu.com/hansmejiaguerrero/docs/galeano__eduardo_-_patas_arriba_la_escuela_del_mun/183

(2) El relat de la naus que Edu tenia en el seu record té un origen històric atribuït a Julio César. Deixo aquí una mica d’informació per qui vulgui conèixer-ho: http://es.wikipedia.org/wiki/alea_iacta_est

No pretenc fer proselitisme de cap tipus de propaganda bèl·lica o militar. Espero no ferir les sensibilitats de ningú. Odio les guerres.

(3) El Santuari Wings of Heart és un projecte emmarcat dins del moviment d’Alliberament Animal / Drets Animals.

La seva tasca és rescatar, protegir i defensar a animals provinents de l’explotació ramadera. En aquests moments conviuen en el santuari uns dos-cents individus (porcs, vaques, toros, ovelles, cabres, gallines, oques, ànecs, gossos, gats … ). Cadascun d’ells té una història darrere d’explotació, abús, abandonament i brutalitat. Tots i cadascun d’ells han patit el dur règim de l’explotació ramadera.

Aquí se’ls allibera, se’ls dóna la vida que els pertany i se’ls retorna la dignitat que els ha estat arrabassada.

Els santuaris són oasis de respecte en un context on els crims contra els animals no humans superen els 5000 individus per segon. Llocs necessaris on es posa en pràctica l’Alliberament Animal. Esclaus alliberats, ambaixadors d’una nova forma d’entendre el món, on les seves vides serveixen d’exemple per incentivar aquest canvi urgent i necessari que tots ells necessiten.

(4) D’aquí no ha de derivar-se un acord amb les estratègies utilitzades tant per uns com per uns altres. En el moviment d’Alliberament Animal hi ha companys que han posat en pràctica diferents mètodes d’activisme. Són conegudes les enormes diferències internes que existeixen i no és aquest, el lloc on interessa discutir-les. Si bé un pot estar més alineat amb un tipus de pràctiques que amb unes altres, reconèixer que totes les persones que les duen a terme han pres decisions per comprometre’s amb els qui avui es troben oprimits, és un fet independent.

NOTA DE L’AUTOR: En l’article utilitzo el terme animals en referència als animals no humans amb l’únic propòsit de facilitar la lectura i no resultar redundant. Els éssers humans també som animals, per això, el terme animals per referir-nos a els qui són com nosaltres, resulta discriminatori i ha de ser evitat i/o explicat.

La utilització del femení i masculí de forma aleatòria és intencionada. El llenguatge construeix realitats i canviar aquestes realitats passa per qüestionar-nos el llenguatge.

 

En els meus anys de militància he passat per diferents organitzacions (Grup antiespecista de Bilbao, Drets per als Animals, Alternativa per a l’Alliberament Animal, Equanimal i Igualdad Animal). He participat en diferents accions directes (sabotatges a la caça i irrupcions en places de toros, tancaments, passarel·les de pells i altres llocs on es fa gala de l’explotació animal), actes de protesta i en diverses investigacions. Em trobo imputat al costat de diversos/es companys/es fruit d’un muntatge judicial, policial i mediàtic que s’emmarca en una agenda repressiva contra el moviment d’Alliberament Animal (RepresionDerechosAnimales.info).

2324

Hi ha qui recorren el camí de Sant Jaume per espiritualitat, altres persones peregrinen per ser altaveu del veganisme. 784 km aproximadament, des de Roncesvalles fins a la plaça de Santiago de Compostel·la a bici. Aquest repte ho farà Pedro Jesús López-Toribio el proper 10 d’agost. Administratiu en una oficina d’un Parc de Bombers, Pedro pedalarà dia i nit durant més de 36 hores per enderrocar mites i cridar ben alt “que els vegans estem molt forts i sans i som capaços de fer el que ens proposem per molt dur que sigui”, afirma.

El repte va ser ideat entre Pedro López-Toribio i Alberto Peláez Serrano. El segon, ultramaratonià vegà i assidu de samarretes amb el logo “no como animales” va haver de tirar-se enrere en darrer moment a causa de la seva participació en l’Ultra Trail del Mont Blanc. La idea va néixer perquè volien fer alguna cosa junts per enderrocar els mites infundats que titllen al veganisme de dieta insalubre.

López-Toribio ja ha fet reptes semblants, però no amb la intenció de visibilitzar el moviment animalista. Reptes com el trajecte amb bicicleta entre Múrcia i Madrid o l’ascensió en bicicleta a Astúries d’11 ports sense descans. Aquests només van ser, diu, com a repte esportiu personal. “L’ètica és el motor principal del veganisme, però al voltant d’això hem d’ajudar a la gent a derrocar altres pors, tabús i mites que impedeixen en molts casos que aquestes persones s’atreveixin a fer el pas”, comenta. Ell ho va donar fa cinc anys perquè se sentia hipòcrita si adorava uns animals no humans, però després es menjava uns altres. D’ovolactovegetarià a vegà només va deixar passar un parell de mesos. Des de llavors, difon publicacions animalistes a les seves xarxes socials. No obstant això, creu que per diluir aquestes construccions socials negatives sobre el veganisme, la gent “necessita veure una mica més viscut que una publicació” i és per això pel que utilitza l’esport per visibilitzar la causa.

No anirà sol, al seu costat li acompanyarà un cotxe de suport on els seus amics li subministraran menjar i beguda. Ells seran els encarregats d’actualitzar les xarxes socials de Pedro i comentar les novetats que sorgeixin en el dia a dia. “Qualsevol que vulgui verificar que no faré trampes està convidat a seguir-me durant tot el trajecte”. Se surt del pressupost contractar a un notari que ho certifiqui, esmenta entre riures.

Física i emocionalment es troba ben preparat, allò que preveu més difícil és la resistència al somni. Al final, la postura de la bici també creu que li passarà factura. La direcció en la qual bufi el vent i la seva força seran factors fonamentals per poder superar el camí de Sant Jaume. “El meu repte està encara per complir, però evidentment vaig a donar-ho tot per aconseguir-ho. Serà molt, molt dur, però també molt emocionant i motivador. Sé que hi ha molta gent que estarà pendent de mi, he rebut innombrables mostres d’afecte que no vaig a oblidar i que portaré amb mi en els mals moments”.

Quan se li pregunta sobre el futur, és taxatiu: “De moment tinc la ment 100% en això ara i encara no he decidit com afrontaré la propera temporada, segur que el temps m’obrirà portes per decidir”.

TVAnimalista Madrid

2213

El Ministeri de Comerç i Indústria de l’Índia ha modificat la política d’importació del producte foie gras, establint la prohibició de la seva importació. Igualdad Animal havia sol·licitat aquesta modificació en el marc de la seva campanya mundial per a la prohibició del foie gras.

Aquesta campanya es va iniciar al juliol de 2012 amb la presentació d’una recerca, realitzada per l’entitat de drets animals, en granges de foie gras espanyoles i franceses l’impacte de les quals i repercussió es va estendre a diversos països europeus. Aquestes granges exportaven foie gras a l’Índia. Igualdad Animal va sol·licitar al Ministeri de Comerç i Indústria de l’Índia la prohibició de la importació de foie gras, adjuntant un extens informe mostrant els resultats de la recerca i la violència exercida sobre animal que és inherent a aquesta indústria.

Aquesta és una nova fita en la defensa dels animals a Índia. El foie gras és un producte obtingut maltractant brutalment als ànecs. No és casual que hagi estat prohibit ja en 18 països. Ens alegra enormement que el Ministeri de Comerç i Indústria hagi respost a la nostra petició prohibint la seva importació”. Explica Amruta Ubale, coordinadora d’Igualdad Animal a l’Índia.

Amb aquesta nova legislació Índia se sumeixi a països com l’Argentina, Àustria, Dinamarca, la República Txeca, Finlàndia, Israel, Turquia, Alemanya, Irlanda, Itàlia, Luxemburg, Noruega, Polònia, Suècia, Suïssa, Els Països Baixos, Regne Unit que ja han prohibit el foie gras al seu territori.

 

 

2041

El dissabte 1 de febrer la ciutat d’Albacete va acollir les I Jornades sobre Drets Animals de la província. S’hi van donar cita més de 200 persones per participar en l’esdeveniment que va comptar amb diferents ponències i degustacions de menjar vegà.

Aquestes primeres jornades van tractar sobre vegetarianisme oferint informació sobre els Drets Animals i sobre una alimentació, ètica, responsable i saludable.

Javier Navarro, president de Ànima Animal, va obrir les jornades amb una presentació senzilla i clara sobre la importància d’aquest tipus d’esdeveniments educatius sobre l’alliberament animal i els drets dels animals.

La primera xerrada va ser a càrrec de la ponent Dora López, llicenciada en filosofia pura, en la que va parlar sobre el paper de la compassió en la defensa dels animals al llarg de la història des d’Aristòtil fins a l’actualitat.

La conferència “Vegetarianisme en la societat actual ” de David Román, president de la Unió Vegetariana Espanyola, va aportar dades sobre els beneficis de la dieta vegetariana en relació als animals, la salut humana i el medi ambient. També va desmitificar alguns punts clau de les suposades mancances alimentàries que s’atribueixen a la dieta vegetariana com ara el ferro, les proteïnes, el calci o la vitamina B12.

La darrera xerrada va anar a càrrec de Fabricio Terraszas i Rubén Miñano, membres de la Unió Esportiva Vegetariana i de Vegetarians AB, que van parlar sobre esport i vegetarianisme, demostrant que es pot arribar a ser esportista seguint una dieta vegetariana i estar en el més alt de la disciplina esportiva.

L’objectiu d’aquest tipus de jornades, segons Ànima Animal i Vegetarians AB , ” és fomentar i donar a conèixer a la societat albacetina que es pot ser vegetarià, sa, esportista i la importància del respecte a tots els animals a través de l’educació” .

Donat l’èxit de participació a les Jornades les associacions pretenen donar continuïtat al projecte i preveuen noves jornades sobre drets animals i altres tipus d’activitats com tallers de cuina vegetariana i xerrades – berenar .

2230

L’Observatori Justícia i Defensa Animal ha demanat a la Fiscalía de Medi Ambient de Valladolid que obri una investigació sobre la mort a cops d’un gat a la localitat val·lisoletana de La Cistérniga, suposadament a mans d’operaris municipals.

Els fets denunciats es van produir el dia 25 de juliol, quan el veïnatge d’una piscina comunitària va advertir la presència, al recinte, d’un gat desnodrit i deshidratat que requeria d’atenció veterinària. Segons testimonis presencials, l’animal respirava amb dificultat, pel que el grup de veïns i veïnes va trucar a l’Ajuntament i a la Policia Local perquè es fessin càrrec de l’animal.

Poc després es van presentar al lloc dos policies locals acompanyats per dos operaris de l’Ajuntament, uniformats aquests darrers amb la vestimenta pròpia del personal de neteja o manteniment del Consistori.

En un comunicat de premsa, l’Observatorio explica que un dels operaris portava amb ell una pala de les que s’utilitzen “per treure neu”. Un cop allà, i després de discutir el que s’havia de fer amb el gat, segons diu l’organització, un dels operaris es va acostar a l’animal, arraulit en un racó, va aixecar la pala en l’aire i li va pegar, davant la presència dels i les veïnes, fins en tres ocasions, matant l’animal a cops mentre s’escoltaven els crits i miols del gat. A continuació, van ficar l’animal en una bossa d’escombraries negra i se’l van endur.

L’Observatorio Justícia i Defensa Animal ha denunciat aquests fets davant la Fiscalia al considerar que poden ser constitutius d’il·lícits penals i administratius en vulnerar la legislació vigent.

Des d’aquesta organització lamenten que en ple segle XXI, tot i l’existència de legislació penal i administrativa que protegeix els animals, “aquesta sigui desconeguda i vulnerada flagrantment fins i tot pels que tenen l’obligació de conèixer-la fer-la complir. Aquest tipus d’actuacions, a més de resultar il · legals i desproporcionades, són totalment contràries a l’ètica social dominant, cada vegada més conscienciada amb el respecte cap als animals “.

Tanmateix, l’organització animalista considera “inaudit que la ciutadania truqui a l’Ajuntament sol·licitant auxili per fer-se càrrec d’un animal indefens que necessita ajuda, i que la resposta sigui matar a cops de pala.

LA PLOMA

1175
A la xarrada de les II Jornades Veganes de Benissa, haguí de passar massa ràpidament per damunt d’eixa patètica masculinitat que s’amaga darrere de...

NUTRICIÓ

4775
Quart programa de receptes veganes a la TVAnimalista i a càrrec de la cuinera Zaraida Fernández. A través dels seus consells aprendrem de forma...