Jornadas históricas para la protección animal y la tauromaquia en nuestro país. Los pasados 10 y 11 de Julio de 2013 comparecieron ante la Comisión de Cultura del Congreso de los Diputados 10 expertos, invitados para arrojar algo de luz sobre la ILP (Iniciativa Legislativa Popular) presentada con el objetivo de declarar las corridas de toros Bien de Interés Cultural (BIC). Cuatro juristas, una psicóloga escolar, un veterinario, un filólogo, un ganadero, un portavoz de la ILP que abolió las corridas en Catalunya y el portavoz de la ILP taurina, objeto de debate.

Los comparecientes fueron, por orden de intervención:

(videos de las comparencias: http://www.tvanimalista.com/es/tag/ilp-taurina/)

Comisión de Cultura / Sesión nº 14 / 10/07/2013

D. Tomás Ramón Fernández Rodríguez. Catedrático de Derecho Administrativo de la Facultad de Derecho de la Unversidad Complutense de Madrid. (A propuesta del PP).

D. Enrique Alonso García. Consejero de Estado. (A propuesta del PSOE).

D. Enric Argullol i Murgades. Catedrático de Derecho administrativo de la Universitat Pompeu Fabra (UPF). (A propuesta del CiU).

D. José Antonio Soriano Cabrera. Jurista. (A propuesta del PSOE).

D. Luis Gilbert. Representante de la Federación de Entidades Taurinas de Cataluña. (A propuesta del PP).

D.ª Mª Vicenta Vaquer Martí. Psicóloga escolar. Representante de la Asociación de Profesionales para la defensa de los animales (PRODA). (A propuesta del PSOE).

D. Carlos Núñez. Representante de la Mesa del Toro. (A propuesta del PP).

Comisión de Cultura / Sesión nº 15 / 11/07/2013

D. José Enrique Zaldívar. Presidente de la Asociación de Veterinarios por la Abolición de la Tauromaquia. (A propuesta del G.P. IU, ICV-EUiA, CHA: La Izquierda Plural).

D. Leonardo Anselmi, Portavoz de la Plataforma Prou. (A propuesta del Grupo Mixto – ERC). [Sustituía a la Dra. Jane Goodall, primera opción del grupo solicitante.]

D. Andrés Amorós Guardiola. Doctor en Filología Románica. Catedrático de Literatura Española en la Facultad de Filología de la Universidad Complutense de Madrid. (A propuesta del PP)

La argumentación giró, por uno y otro lado, alrededor de los grandes temas habituales de debate. A continuación un resumen de los mismos, incluyendo citas de los comparecientes sobre cada aspecto:

LA TAUROMAQUIA COMO ARTE

La defensa de la tauromaquia como una forma artística única fue un argumento empleado por prácticamente todos los taurinos comparecientes, así como por los diputados de la Comisión más afines a las corridas.

Luis Gilbert, promotor de la ILP taurina y presidente de la Federación de Entidades Taurinas de Cataluña, afirmó que José Tomás “ha sido la gran revolución intelectual y cultural del siglo XXI”. Dijo que no hay otro espectáculo en el mundo que haya inspirado a todas las artes y que “ya quisiera cualquier alcalde de EEUU tener la Monumental y la Maestranza en su ciudad”.

Sorprendente, por otro lado, la mención que realizó Gilbert de la película “Blancanieves” como inspiración artística, teniendo en cuenta que está denunciada por maltrato animal durante su rodaje y hay un expediente abierto contra ella por este motivo.

Carlos Núñez, presidente de la Mesa del Toro, cuestionó si se plantearía poner en duda la legalidad de una obra de Picasso o de Shakespeare. Igual, dijo, pasa con la tauromaquia, cuya naturaleza jurídica no se puede debatir.

El Catedrático de Literatura y crítico taurino de ABC Andrés Amorós afirmó que “el lenguaje también recoge y se conforma con la tradición taurina, por lo que también es cultura: ‘cambiar de tercio’, ‘coger el toro por los cuernos’, ‘lidiar con un asunto'”. “La tauromaquia es arte, es universalidad y es seña de identidad española, como lo es el jazz de Nueva Orleans”.

La diputada del PP Rosa Romero señaló en una de sus intervenciones que “la tauromaquia ha impregnado nuestra música, nuestra pintura y, sobre todo, nuestra literatura. Las plazas de toros forman parte del urbanismo y la arquitectura de nuestras ciudades. Los pasajes de Lorca, la pintura de Picasso, la Maestranza de Servilla, la gran obra del Cossío son la muestra de todo esto”.

El Catedrático de Derecho Administrativo Enric Argullol, sin embargo, defendió que “no porque una actividad humana aparezca en una pintura esa actividad es cultura. No porque en el cuadro de “Las señoritas de Avignon”, de Picasso, aparezcan unas señoras de lupanar, las actividades de un lupanar se pueden considerar una actividad cultural”.

En respuesta a Gilbert, el diputado Chesús Yuste (Izquierda Plural, CHA) dijo que el hecho de aparecer en “miles de obras de arte” no convierte a la tauromaquia en Bien Cultural, como no convierte en Bien Cultural a la guerra, el crimen o las catástrofes que protagonizan tantas obras de arte.

Leonardo Anselmi: “En la historia de la humanidad el arte se hizo sobre lo bueno y sobre lo malo.”

EL TORO NO SUFRE / OTROS ANIMALES SUFREN MÁS versus TORTURA / PROTECCIÓN ANIMAL

El jurista Tomás Fernández afirmó en su primera intervención que los festejos populares taurinos no deben ser defendidos por esta ILP, porque “en ellos el toro sufre, pero en la plaza no”.

Enrique Alonso, Consejero de Estado: “En el debate de la ciencia, es obvio que el toro sufre. De hecho, ya no existe debate, y aunque este espectáculo se excepcione en la ley, la tauromaquia es sufrimiento y maltrato animal” y añadió “la protección animal es una función esencial de los Estados modernos. Es de interés general proteger a los animales y constituye una de las pocas causas que puede limitar el mercado europeo y los derechos fundamentales. Una persona tiene el derecho moral a que en su territorio no se maltrate animales y la ley debe defenderlo”.

Chesús Yuste (Izquieda Plural, CHA): “Es una lástima que el liberalismo y la Ilustración no prendieran en España. A ver si con unos siglos de distancia nos convertimos en un Estado moderno donde no se permita el maltrato animal.”

José Enrique Zaldívar, veterinario presidente de la Asociación de Veterinarios Abolicionistas de la Tauromaquia (AVAT), con 32 años de experiencia en la profesión, y que también compareció en la ILP abolicionista del Parlament de Catalunya, realizó una exposición detallada sobre el sufrimiento experimentado por los toros durante cada una de las fases de una corrida : “la tauromaquia, en todas y cada de sus manifestaciones, es un ejercicio no sólo de maltrato, sino de tortura animal, y por tanto alejado de lo que puedo considerar como un Bien Cultural en el siglo en que vivimos”

“La definición de TORTURA es clara: “Grave DOLOR físico o psicológico infligido a ALGUIEN con métodos y UTENSILIOS DIVERSOS, con el fin de obtener de él una CONFESIÓN o como método de CASTIGO”, explicó el veterinario.

Zaldívar realizó un recorrido exhaustivo por los tres tercios de la corrida: varas, banderillas y muerte, mostrando los utensilios empleados en cada uno (divisa, capote, puyas, banderillas, rejones, farpas, muleta, estoque, descabello y puntilla) y aclarando que prácticamente “todos provocan dolor y se utilizan para castigar y hacer confesar al toro su condición, la justificación de su existencia.”

La intervención de Zaldívar estuvo repleta de datos científicos y estadísticas probadas, también por estudios taurinos. Citamos, a modo de ejemplo, sus palabras al hablar de la puya en el primer tercio: “En función del lugar en que sea clavada (la puya), va a romper y destrozar más de 20 músculos, tendones, ligamentos, vasos sanguíneos, nervios, estructuras óseas de vértebras torácicas, costillas, escápulas, y a veces, lesionará la pleura provocando neumotórax. Va a abrir trayectos que pueden llegar a tener una profundidad de 30 cm; se ha calculado que cada puyazo abre 7,2 trayectorias diferentes. Hará que el toro pierda entre un 8 y un 18% de su volumen sanguíneo, es decir, entre 3 y 6,75 litros de sangre.”

Otro ejemplo, refiriéndose a la estocada en el tercio de muerte: “Existe lo que los taurinos denominan la “estocada ideal”, que acortará la agonía, pero lo cierto es que, según las estadísticas, este tipo de estocada sólo se produce en el 20% de los casos; Mis estadísticas dicen que ni siquiera se llega a ese paupérrimo porcentaje, que no pasa del 14%”. “¿Y qué es lo que el estoque va a hacer una vez que ha sido introducido? Provocar un sangrado más o menos copioso según los órganos, venas y arterias que haya seccionado; en definitiva, hacer padecer al animal una lenta asfixia mientras su tráquea, bronquios, pulmones y cavidad torácica se encharcan de sangre. Habrá toros que se traguen su propia sangre, otros que la expulsen por los ollares y/o la boca, y otros que sufrirán una parálisis parcial o total del nervio frénico, indispensable para la función respiratoria; en este último caso, el estoque traspasará el diafragma clavándose en su hígado y/o en su panza, provocando una asfixia aún más agónica. Esto ocurre exactamente, según estudios taurinos, en el 9,5% de las estocadas”, explica.

Y la faena se remata con la puntilla, un cuchillo de 10 cm de hoja que se introduce entre el hueso occipital y el atlas (primera vértebra cervical) para clavarse y rebanar el tronco encefálico o bulbo raquídeo, un centro nervioso que pone en comunicación la médula con el encéfalo y que se ocupa, entre otras funciones, de regular el latido cardiaco y la respiración. (Enseña la puntilla). El resultado será una lenta parada cardiorrespiratoria. ¿Piensan ustedes que ésta es instantánea? ¡Ojalá lo fuera! La lesión del bulbo raquídeo, en función de la zona en que se produzca, puede hacer que un animal, incluido el ser humano, pase el resto de su vida postrado, siendo consciente, pero sin poder mover ni una sola parte de su cuerpo. Resulta por tanto evidente que si la puntilla no fue adecuadamente utilizada, el corte de orejas, en caso de producirse, y el arrastre posterior, será percibido y sentido por el animal”, dijo Zaldívar.

La puntilla fue prohibida en todos los mataderos de la UE por considerarse un método cruel de dar muerte a un animal. ¿Y por qué es cruel? Pues lo es porque se ha demostrado que más del 90% de los bóvidos que son sacrificados por este método, presentan reflejos compatibles con la vida durante el sangrado posterior, y que por tanto no provoca la muerte instantánea. De hecho, hay declaraciones en prensa, realizadas por un mulillero de Las Ventas y de veterinarios de espectáculos taurinos (confesiones privadas), que dicen que hay toros que llegan vivos a los desolladeros de las plazas. ¿Han visto ustedes a toros levantarse varias veces después de ser apuntillados una y otra vez en el ruedo hasta que sucumben? Yo sí; es una de las cosas más terribles que he visto, y entenderán ustedes que como veterinario lo he visto casi todo”, aseguró.

Chesús Yuste agradeció a Zaldívar su punto de vista científico veterinario sobre el dolor animal, que casi nunca se tiene en cuenta en este debate, y al Presidente de la Sala que permitiera mostrar “los instrumentos de tortura, de matar”: puyas, banderillas, estoque etc. No son instrumentos de cultura sino de tortura, dijo Yuste. “Estoy conmovido”.

Por otro lado, la diputada Montesinos del PP replicó a Zaldívar (AVAT) diciendo que hay tesis tan respetables como la suya y se refirió al veterinario Juan Carlos Illera, “aunque a ustedes les moleste que lo citemos”. El veterinario Illera (gran aficionado a la tauromaquia) afirma que los toros no sufren durante la lidia porque sienten menos dolor y estrés en la lidia de lo que se dice. Añadió también que a los toros se les mima más que a los animales domésticos y se refirió a la esterilización de perros y gatos como “privación de esa parte de su idiosincrasia”.

La diputada del PP Rosa Romero recordó a Joaquín Sabina que “quisiera ser toro de lidia porque a ningún animal se le trata mejor”.

Zaldívar (AVAT) respondió a Bosch (ER) y Montesinos (PP): “Pongo mi título de veterinario a su disposición si Illera o quien sea me demuestra que el toro no sufre”. El veterinario Illera nunca ha presentado sus estudios ni los ha publicado. Pregunta a Montesinos si ha tenido hijos y se le dolió el parto. Montesinos contesta afirmativamente. Zaldívar le dice que durante el parto su cuerpo estaba inundado de endorfinas, la “hormona del placer”.

Por su parte, Leonardo Anselmi, portavoz de la Plataforma Prou, comenzó su intervención recordando que en 2010, cuando se logró la prohibición de las corridas en Cataluyna, la noticia fue portada de un 70% de los periódicos de todo el mundo. Una importancia mediática que demostró que “el asunto de la protección animal es de derecho público y político”.

Al final de su intervención Anselmi añadió que “urge revisar nuestra relación con los animales, que no son cosas y que no se pueden seguir tratando como tales”.

IMPACTO DE LA VIOLENCIA SOBRE LOS NIÑOS versus LOS MENORES ESTÁN SOBREPROTEGIDOS

Preguntado directamente sobre el impacto sobre los menores, el Consejero de Estado Enrique Alonso respondió que “el impacto de la violencia y la crueldad sobre los niños es mayor que sobre los adultos.” Y mencionó que la protección de la infancia en estos espectáculos está regulada en la ley del año 91, pero la abogada Anna Mulá, coordinadora de la campaña “Infancia Sin Violencia”, presente en el Congreso aunque fuera de la sala, confirmó que no existe tal regulación.

La compareciente que trató este asunto con mayor profundidad fue Mariví Vaquer, psicóloga Escolar y Comunitaria especializada en Psicología Sanitaria y Clínica. Vaquer habló del “aprendizaje vicario”, o por imitación, en la propensión a la violencia. Explicó, en términos psicológicos que “saber ponerse en el lugar de otro, considerarle como ser sintiente, es decir “sentir con” es imprescindible para la construcción del equilibrio psicológico.”

“El psiquiatra Luis Rojas Marcos, que desarrolla su labor en la Universidad de New York, nos recuerda que, aprendemos la mayoría de las conductas en la primera década de nuestras vidas” defendió Vaquer. “Los niños testigos de crueldad y violencia corren un grave riesgo de asumir, normalizar y justificar las conductas de ese tipo, incorporándolas a su repertorio actitudinal y conductual, máxime si le añaden música, fiesta y colores vistosos, y son acompañados de sus adultos de confianza”.

La psicóloga Vaquer afirmó que “para ser congruente con su entorno, el niño debe llegar a aprobar el castigo de un inocente, sin conmoverse, amparado en su defensa como tradición”.

Algunos de los defensores de la tauromaquia pusieron en duda estas afirmaciones, empleando además el argumento de que la infancia está sobreprotegida.

El jurista Jose Antonio Soriano, por ejemplo, respondía así a Roca: “A los menores de edad hay cosas más graves que les pueden afectar más que una corrida de toros en la televisión o en directo. Como es el caso de estar bebiendo alcohol a los 16 años… Se han magnificado las cosas, hay otras más graves”.

Luis María GIbert, promotor de la ILP taurina, dijo que “la muerte es compañera de la vida desde que nacemos pero que nuestra sociedad descafeinada aparta a los nietos de los entierros de los abuelitos”. Defendió también que “los menores deben poder ir a los toros acompañados por un adulto”

El diputado Carlos Salvador, de UPN, afirmaba que lo que pasa es que “los menores están sobreprotegidos”.

Carlos Núñez, presidente de la Mesa del Toro, dijo que los niños no se traumatizan con la tauromaquia y se refirió al Informe del Defensor del Menor que afirmaba que no existe ninguna relación entre una cosa y la otra. Omitió que el Defensor del Menor que realizó dicho informe era Javier Urra, aficionado taurino manifiesto.

La diputada del PP Macarena Montesinos respondió a la intervención de Zaldívar (AVAT) diciendo que ella no cree que la tauromaquia transmita agresividad a los niños.

SUBVENCIONES A LA TAUROMAQUIA

Enrique Alonso, Consejero de Estado: “Si mañana se deja de subvencionar la tauromaquia, desaparece mañana. Si fuera un mercado libre, no sobreviviría, los españoles no quieren pagar tauromaquia y los taurinos lo saben. Es algo público e incluso confesado por el representante de Entidades Taurinas”.

Núñez, presidente de la Mesa del Toro defendió que la tauromaquia no recibe subvenciones y que también se ve afectada por la subida del IVA (al 21%). Además, Núñez aportó datos económicos sobre el IVA y el impacto del sector pero no citó otra fuente que el estudio de Juan Medina, economista aficionado a los toros.

El Catedrático y crítico taurino Andrés Amorós afirmó que hay más de 200.000 empleos en el sector, que el IVA y el canon reportan grandes beneficios y que la tauromaquia no recibe subvenciones como el teatro, la música o la danza. Según la SGAE, dijo, es el segundo espectáculo de masas de España, además de un elemento turístico fundamental, como demuestran los Sanfermines. “Sería un suicidio económico que desapareciera la tauromaquia”, aseguró.

Alfred Bosch (ER) replicó a Andrés Amorós manifestándole su sorpresa porque siendo un experto en cultura cubriera también asuntos económicos. Le preguntó si no es cierto lo que dicen los ganaderos sobre su necesidad de subvenciones para criar toros bravos y se refirió a la falta de transparencia de estos ganaderos.

Bosch añadió que “hay que preguntar a ingleses, daneses, etc. si quieren que sus impuestos europeos vayan para la tauromaquia. Los holandeses ya han dicho que no.”

Chesús Yuste: “El debate ya está en Europa: el Parlamento holandés ha probado, por unanimidad, que la UE prohíba las subvenciones europeas a la tauromaquia”

EL CONFLICTO DE COMPETENCIAS ENTRE EL ESTADO Y LAS CCAA

Esta ILP ha estado acompañada de polémica desde sus inicios, ya que supone un solapamiento de competencias entre el Estado y las Autonomías.

El jurista Tomás Fernández apeló a la intervención del Estado frente a lo que denominó “la expoliación de la fiesta”. Se mostró molesto ante las preguntas del Diputado de Izquierda Plural, Chesús Yuste, a las que finalmente no respondió pero sí afirmó que nada “le es ajeno al legislador, tampoco la cultura al Estado” y repitió que la tauromaquia pertenece al Patrimonio Cultural.

Por su parte el Consejero de Estado Enrique Alonso aclaró: “Mi opinión sincera es que el Estado tiene competencias culturales, aunque no la Constitución (como aseguraba el compareciente anterior, el jurista taurino Fernández). Pero también hay base jurídica para impugnar la ILP, porque la cultura no puede ser impuesta por el Estado a otros territorios”

Alonso añadió: “Hay que diferenciar el Patrimonio Histórico de la actividad económica. Cualquier sector económico puede ser suprimido o dejar de ser apoyado. En España no se enseña la ciencia del bienestar animal y por eso el Derecho es muy limitado. Asimismo, todas las manifestaciones culturales pueden ser revisadas. Los legisladores deben trabajar para que el toro pueda ser mantenido sin el espectáculo. Esta Ley, de aprobarse, obligaría a todas las CCAA a promover la tauromaquia”.

Enrique Argullol, Catedrático de Derecho Administrativo, sostuvo que “la Constitución recoge la pluralidad territorial de las Españas, un Estado plural lingüísticamente, jurídicamente, culturalmente. No solo hay un problema de competencias en esta ILP sino un problema de concepción: ¿hasta qué punto es respetada esa pluralidad? En las Españas no puede haber un planteamiento homogéneo. ”

Y añadió: “La ILP es un instrumento de legislación que no abunda y en ese sentido es positivo, pero sorprende que solo se refiera a la cultura, porque la fiesta de los toros (o como ustedes quieran llamarlo) no afecta solo a la competencia cultural sino también a la de materia de espectáculo y a la seguridad pública. La competencia cultural exige una interpretación muy matizada pero desde la perspectiva del espectáculo las CCAA tienen competencia exclusiva, incluida la ordenación. ”

El diputado Carlos Salvador (UPN) preguntó a Enrique Argullol: “¿Cómo podemos hacer para convertir la ILP en constitucional en el caso de que no lo sea?

“La Constitución ha distribuido el poder legislativo entre este Parlamento (el Estatal) y otros Parlamentos (los autonómicos). Una de las principales cuestiones competenciales que se nos plantean con esta ley es poder acreditar que se dé el concepto de expoliación. El Parlamento puede hacerlo todo, pero solo en el ámbito que la Constitución le ha otorgado. El Estado quiere hacer una intervención uniforme.”, explicó Argullol.

“Nos importa no solo la distribución de competencias sino los principios que contienen”, dijo el Catedrático

El jurista José Antonio Soriano: “Jurídicamente, la ILP es sensiblemente mejorable. La finalidad es buena pero arrastra errores que podrían mejorarse. Por lo que quiera que sea, la Constitución guardó silencio sobre la fiesta de los toros. Esa competencia quedó en exclusiva de los Estatutos de Autonomía. Me habría gustado que el Estado conservara alguna competencia sobre toros, pero lo cierto es que son las Autonomías las que podría alterar si quisieran la esencia de los tres tercios de la lidia.”

El crítico taurino Amorós se refiere a la tauromaquia como uno de los bien inmateriales recogido por la Ley de Patrimonio. “Es competencia del Estado, pues, la protección y fomento de la tauromaquia como patrimonio de todos los españoles”, dijo.

Amorós se dirigió también a la diputada Surroca (CiU) para decirle, “no hay que ser muy avispado” para darse cuenta de que la tauromaquia no le importa nada a su grupo, que solo le importan las competencias. Insiste en recordar que ayer los juristas dejaron claro, según él, que el Estado tiene competencias sobre tauromaquia. “Todo es recurrible”, añade sin embargo, “todo”.

LA TAUROMAQUIA, UNA EXCEPCIÓN A LA LEY DE MALTRATO ANIMAL

Carlos Núñez, presidente de la Mesa del Toro, aclaró que en Canarias no están prohibidas las corridas de toros sino que existe una ley de protección animal, pero olvidó señalar que la ley canaria no tiene excepción con las corridas, como en el resto del Estado, excepto Cataluña.

La psicóloga Mariví Vaquer señaló que la ley ampara el respeto a los animales como parte de la educación. “La LOE 2/2006 del 3 de mayo, promueve la enseñanza de valores como el respeto a la naturaleza, el rechazo a la crueldad, el desarrollo de la empatía, etc. como cualidades a trabajar en el alumnado.”

A este respecto, Vaquer explicó: “aunque algunos de ustedes adapten, cambien, maleen, las leyes de educación para que quepa, el movimiento mundial hacia la vida compasiva en armonía con la naturaleza ha tomado mucha fuerza en gran cantidad de países europeos y americanos. No cabe una vuelta atrás de la enseñanza de los valores dentro del sistema educativo. Ya está popularizado que el bienestar de los animales, a través de la comprensión, justicia y compasión de los humanos nos armoniza con el planeta y propicia nuestro propio bienestar”.

Leonardo Anselmi explicó que “los hechos sincrónicos comparan hechos sociales con otros hechos de la misma época. En época de la Inquisición, no me genera ninguna disonancia que hubiera corridas de toros cuando la propia vida humana tampoco valía nada. O en épocas de máxima violencia, como la Guerra Civil, donde la vida humana tampoco valía un duro. Lo que tenemos que preguntarnos es, a día de hoy, en qué mundo estamos. O mejor, cómo tenemos que legislar para llegar al mundo que queremos.” Según Anselmi, la pregunta que tenemos que hacernos no es si tenemos que prohibir las corridas sino “hasta cuándo vamos a seguir permitiéndolas de forma excepcional”.

EL ARGUMENTO DE LA LIBERTAD INDIVIDUAL

El jurista pro taurino Tomás Fernández, que fue el primer compareciente, se refirió al “prohibido prohibir” de mayo del 68, que dijo es su generación.

José Antonio Soriano dijo que “quienes encabezan una manifestación en contra de los toros tienen que entender que para muchas personas es un sentimiento, una forma de vivir. Yo entiendo a todo el mundo. La fiesta está siendo constreñida y la gente tiene derecho a disfrutar de ella.” Soriano añadió que “hay que dejar libertad a la gente, y que solo la oferta y la demanda pueda influir en su futuro”.

La diputada Costa del PSOE respondía así a Soriano: “Con independencia de que la fiesta de los toros sea desagradable para las personas, se tiene que respetar que a unos les guste y a otros no. Y eso que a mí tampoco me gusta que maltraten a los animales.”

Luis María Gilbert, promotor de la ILP taurina, dijo que privar de la libertad de ir a las corridas de toros es “convertir a los ciudadanos en esclavos” y añadió que la mayoría de los toreros salen del “pueblo soberano”. “En cuanto a los antitaurinos, en el templo de la democracia en el que estamos no se puede hablar de ‘anti'”. Como ejemplo, entre otros, menciona a los “antiaborto”.

Gilbert añadió: “soy católico, pero cuando me pidieron firmas contra la pornografía les dije que prefería que un depravado esté mirando el porno y deje en paz a mis nueras y a mis nietas, que son muy guapas”.

En su intervención, Leonardo Anselmi señaló: “La libertad individual parte de lo que la sociedad considera que está bien o que está mal. Nunca por debajo, siempre por arriba. Porque si esto no fuera así, esta casa (el Congreso) no tendría ningún sentido. Si prohibir fuera feo, este Parlamento sería feo.”

Anselmi explicó que las palabras conllevan un concepto y que las palabras “libertad individual” tienen connotaciones positivas porque nos remiten a cosas positivas. “Y si la palabra libertad nos remite a cosas positivas es porque hemos sabido limitarla, porque si no tendríamos miedo de ella. De la libertad del otro de robarme, de violarme, de agredirme”. “Los verdaderos enemigos de la libertad individual no son aquellos que intentan limitarla, son aquellos que la usan para justificar según que comportamientos. Son, como los taurinos que tanto la mencionan, los que la identifican con dolor, maltrato y muerte”.

Carlos Salvador (UPN) preguntó a Anselmi si la razón última de la prohibición en Cataluña es el sufrimiento animal y si no se cercena el derecho de los catalanes a disfrutar de los valores de la fiesta. Salvador defendió que la tauromaquia no es violenta. “Quienes se dedican a prohibir son enemigos de la libertad”, concluyó.

Anselmi respondió sobre los motivos de la prohibición en Cataluña: “La logró el movimiento de derechos animales catalán”.”Catalán, pero movimiento de derechos animales”.

LOS TOROS EN CATALUÑA

El jurista José Antonio Soriano a este respecto: “La ILP tiene errores incluso sociológicos. Nadie que apoye la ILP cree que, de aprobarse, con la ley volverán los toros a Cataluña. Pero la aprobación de la ley sería un apoyo moral para los defensores de la fiesta”.

Soriano insistió respondiendo a Chesús Yuste acerca de la declaración por ley de BIC: “es una falacia decir que esta ILP vaya a devolver los toros a Cataluña. Es un simple apoyo moral a los aficionados a la fiesta”.

Luis María GiIbert, promotor de la ILP taurina y presidente de la Federación de Entidades Taurinas de Cataluña: “No me importa si los toros vuelven o no a Cataluña”.

Gilbert se olvidó de más de 200 países en el mundo cuando afirmó que “Cataluña es el único país del mundo que prohíbe las corridas”, ya que solo 8 países las permiten.

La diputada Dolors Montserrat sin embargo insistió en que con la ILP los toros volverán a Catalunya.

Chesús Yuste, recordó a Anselmi que Gilbert (Presidente de Federación de Entidades Taurinas Cataluña) dijo ayer que no le importaba si volvían los toros a Cataluña y le preguntó si eso no ha sido un engaño para los firmantes de la ILP, puesto que la vuelta de los toros era su propuesta principal.

En respuesta a las preguntas de los diputados, Leonardo Anselmi recordó los avances en protección animal de Cataluña: prohibición de animales en circos, de exposición en escaparates, etc… “Si existe una identidad catalana en la ILP abolicionista es con el respeto hacia los animales y su protección”, dijo.

Anselmi explicó también qué pasó con los correbous: nuestra base jurídica era “o llevamos todo o lo que provoca más rechazo”. Provocaba más rechazo la corrida. Enumeró algunos puntos del reglamento de los correbous que se modificó en, aunque fuera mínimo, beneficio de los animales y frente a la posibilidad de su blindaje.

BOICOT AL TURISMO DESDE OTROS PAÍSES

Enrique Alonso, Consejero de Estado “Todas las manifestaciones culturales pueden ser revisadas. Una cosa es el Patrimonio Histórico o otra cosa es la actualidad. Me molesta ser identificado como español con un espectáculo en el que se maltrata animales”

“Europa ha dicho que los animales han dejado de ser cosas. A la caza ya no le dan un duro, aunque los cazadores digan que genera dinero. Hasta ahora, la tauromaquia es una excepción a la ley. Hay un movimiento de la asociación mundial de tour operadores para boicotear el turismo a España y a quien fomente la tauromaquia.”

El diputado de Izquierda Plural Chesús Yuste advirtió también de que la marca España está en peligro al recordar que un numeroso grupo de tour operadores internacionales ha anunciado que eliminarán los carteles de turismo español que incluyan corridas de toros u otros asuntos taurinos.

RECONVERSIÓN DEL SECTOR

En su intervención, Enrique Alonso propuso a los taurinos que sean capaces de mantener el toro de lidia, la dehesa y todo el arte que gira alrededor de este evento, sin mantener el espectáculo.

Por su parte, Leonardo Anselmi aseguró que “la verdadera defensa de los puestos de trabajo no la están haciendo quienes quieren mantener a capa y espada esta actividad, porque esta actividad se va a acabar de todos modos. Tiene sentido utilizar las mismas subvenciones públicas que se están usando para el espectáculo para reconvertirlo. Hacer una reconversión asistida del sector, de forma tranquila, pausada, estudiada. Muchísimas empresas del sector taurino pueden y quieren reconvertirse, porque lo están pasando mal.”

Anselmi advirtió de que se puede generar una quiebra en este sector que hay que evitar ahora. Dijo a los trabajadores que no se dejen engañar, que los defensores de la tauromaquia les pueden dejar sin trabajo en poco tiempo.

“Los defensores de los puestos de trabajo deben empezar a pensar cómo se reconvierte esto de forma urgente para empezar a trabajar de forma pausada”

ACLARANDO DATOS INEXACTOS

El diputado Chesús Yuste dijo a Gibert, promotor de la ILP taurina, que se sorprende de las cifras económicas que aportan los promotores de la tauromaquia: un 2,4% del PIB y 200.000 empleos. Le pidió que desglose una cifra que le parece exagerada.

Chesús Yuste se dirigió también a Carlos Núñez, presidente de la Mesa del Toro, recordándole que el Premio a la Tauromaquia está dotado con 30.000 euros mientras que el de Literatura con 20.000. Por otra parte, le recuerda que solo un 8% de la población fue alguna vez a una corrida de toros en 2011.

Chesús Yuste solicitó también a Carlos Núñez que aclare de dónde salen las cifras de 200.000 empleos en el sector de los toros.

Núñez reconoció a Yuste que en la exposición de motivos que justifica la ILP se han aportado datos no verdaderos sobre el PIB. No respondió sobre las cifras de los puestos de trabajo.

En la misma línea, Leonardo Anselmi se refirió a la exposición de motivos de la ILP y solicitó la creación de un comité de estudio para verificar los datos que han aportado.

Alfred Bosch (ER) preguntó a Anselmi por las ayudas a la tauromaquia. Defendió que es falso lo que se dijo el día anterior acerca de que no existían y recordó que los propios ganaderos lo han reconocido. Le pidió las cifras que no aporta la falta de transparencia del sector taurino. Además, preguntó sobre las subvenciones europeas y se remitió al Parlamento Holandés, que ha aprobado por unanimidad que se supriman al sector ganadero del toro de lidia.

La diputada Romero (PP) defendió la tauromaquia con datos falsos. Aseguró algo que no se ha producido: que Francia y Colombia han solicitado a la UNESCO que la tauromaquia sea declarada Patrimonio Inmaterial de la Humanidad. No lo han solicitado.

Chesús Yuste preguntó a Anselmi en este sentido, si es cierto que Francia y Colombia han pedido a la UNESCO que la tauromaquia sea declarada Bien de Interés Cultural Inmaterial de la Humanidad.

Anselmi respondió sobre el “modelo francés”, que envidiaba ayer Carlos Núñez. Recordó que solo el 7% del territorio francés es taurino, que en el resto la tauromaquia está penada en el Código Penal. Sacó una carta de Miterrand diciendo que jamás solicitaría a la UNESCO la declaración de Patrimonio Inmaterial. Aseguró que en Colombia la ley dice que no se puede declarar BIC espectáculos cruentos. Otros países como Ecuador, México y Perú tienen prohibiciones de corridas. “Mejor para los taurinos no remitirse a Latinoamérica”.

Alfred Bosch (ER): “La plaza de toros de Las Arenas, que en la actualidad es un centro comercial, ha generado 300.000 horas de trabajo más que cuando había corridas de toros”.

NUEVA ILP: PAN Y TOROS

Leonardo Anselmi dejó una sorpresa para el final y lanzó una primicia: la puesta en marcha de una nueva ILP llamada “Pan y Toros”, que se encuentra ya activada en internet y redes sociales: panytoros.es

La ILP se basa en 4 puntos principales:

1. Derogación de todo lo que se apruebe derivado de la ILP taurina

2. Supresión de todo mecanismo de fomento y ayuda pública a la tauromaquia

3. Alejamiento de los niñas y niños de cualquier actividad taurina

4. Se podrá plantear la reconversión del sector

ALGUNAS INCÓGNITAS POR RESOLVER

Ningún compareciente respondió a dos preguntas fundamentales del diputado Chesús Yuste (Izquierda Plural, CHA):

1. ¿Esta ILP impediría que otras CCAA decidieran sobre el futuro de la fiesta de los toros?

2. ¿Entraría el Toro de la Vega dentro del marco de protección BIC?

Fuentes:

Web del Congreso: www.congreso.es

Blog Chesús Yuste: http://chesusyuste.wordpress.com/

El diario.es: http://www.eldiario.es/politica/Congreso-debate-Bien-Interes-Cultural_13_152364764.html